von Bernd Klane und Ursula Klane

12/2024

Die Attraktivität für eine Neuauflage der Atomkraft in Deutschland nimmt schleichend zu. In der Einleitung dieses Artikels werden Geschehnisse und Maßnahmen vergangener Jahre in der Energie-Politik genannt, die wie Eckpfeiler vor der Gesellschaft stehen und die eine Neuauflage der Atomenergie wie selbstverständlich und als beste Option erscheinen lassen. Im Anschluss werden diese Eckpfeiler mit Details hinterlegt. Abschließend folgen alternative Möglichkeiten.

Einleitung

Seit vielen Jahren deutet es sich für die Autoren an, dass Deutschland in mittelfristiger Zukunft wieder auf Atomenergie zugreifen wird. Damit sind nicht die kurzfristigen opportunistischen Gedankenspiele aus Politik und Wirtschaft gemeint, die immer wieder wie eingestreut in den Medien auftauchen.

Angst vor dem Klimawandel und der Wunsch nach unvermindert hohem Energieverbrauch stellen die Menschheit vor unlösbare Widersprüche. Aus der Angst vor dem Klimawandel und dem Wunsch nach unvermindert hohem Energieverbrauch sind selbstgeschaffene Denkweisen wie Paradigmen entstanden, die wie Eckpfeiler für die Zukunft vor den Menschen stehen.

Längerfristig wird sich ein Zugriff auf Atomenergie nicht vermeiden lassen, wenn folgende selbstgeschaffenen Eckpfeiler stehen bleiben.

Paradigmen oder Eckpfeiler

1. Ein Großteil der Welt hat sich verpflichtet, die CO2-Emissionen zu reduzieren, da sonst ein Klimawandel aus dem Ruder laufen würde.
2. Deutschland verlagert seit Jahrzehnten, gelenkt von Regierungsmaßnahmen und massiven Subventionen, viele Energieverbräuche hin zum Strom (Vision All Electric Society).
3. Atomkraftwerke produzieren CO2-frei Strom in großen Mengen. Die EU hat im Jahr 2022 Atomkraft für nachhaltig erklärt. Die Endlager-Frage – die ein ungelöstes Grundsatz-Problem darstellt – darf man verschieben.
4. Eine Versorgung mit eigener Steinkohle hat Deutschland vor Jahrzehnten abgesagt.

Vollzieht man eine Aufsummierung dieser Eckpfeiler, kommt als Ergebnis heraus, dass eine zukünftige Regierung Atomkraftwerke bauen muss und auf die Lösung der Endlagerfrage verzichtet wird. Sie wird andernfalls durch die mittlerweile allmächtige EU schlichtweg verklagt, da sie die vereinbarte CO2- Reduktion nicht erreicht und die fälschlicherweise als nachhaltig bezeichnete Maßnahme Atomkraft nicht wahrnimmt.

Diese Eckpfeiler mit Resumée wird sich der einzelne gut einprägen müssen, weil diese in einzelnen Jahren in „Salami-Taktik“, also scheibchenweise der deutschen Gesellschaft so präsentiert werden.

Zu 1. Erklärungsmodell: Klimawandel ist durch CO2 verursacht

Ein Großteil der Welt hat sich verpflichtet, die CO2-Emissionen zu reduzieren, da andernfalls ein Klimawandel aus dem Ruder laufen würde. Der wissenschaftliche Diskurs, in welchem Umfang ein Klimawandel an dem Parameter CO2 hängt, wird dabei untergeordnet. Auch wie stark ein zukünftiger Klimawandel an weiteren CO2-Emissionen hängt, wird dabei untergeordnet behandelt.

Deutschland wird die „erforderliche“ CO2-Reduzierung auf geraden Wegen, d.h. physikalisch gesehen, nicht erreichen. Es ist abzusehen, dass spätestens die EU Deutschland – und auch andere EU-Länder – regelrecht zwingen kann, in das Atomzeitalter zurückzukehren. Dafür hat die EU-Kommission 2022 sämtlichen EU-Ländern „den Weg geebnet“, siehe Punkt 3.

Andere klimaschützende Maßnahmen werden vernachlässigt. Mit der Reduzierung von CO2-Emissionen hat man sich auf dem Papier als klimaschützend abgesichert.

zu 2. All Electric Society als Mär für Deutschland

Deutschland verlagert seit Jahrzehnten unter Zuhilfenahme massiver Regierungsmaßnahmen viele Energieverbräuche hin zum Strom (Vision All Electric Society), wobei der gesamte Strom grün werden soll. Dafür sind regenerative Stromerzeuger, Großspeicher und entsprechende Verteilungsnetze erforderlich. All Electric Society mag für manch ein skandinavisches Land (Norwegen und Wasserkraft) hervorragend zu realisieren sein – für Deutschland ist es utopisch. Deutschland arbeitet seit Jahrzehnten intensiv und erfolgreich an regenerativen Stromerzeugern, hingegen werden Großspeicher und Verteilungsnetze bisher nur gedacht. Einerseits gibt es derzeit keine Großspeicher-Technologie, die wirtschaftlich auch nur halbwegs akzeptiert werden würde. Andererseits sind Kosten und Baumaßnahmen für Energienetze erschreckend aufwändig. Es gibt Stimmen, die von einer Jahrhundertaufgabe sprechen. Gleichzeitig werden regenerative Energien, die nicht auf Stromverbrauch basieren, als Lösungsweg aus dem Klima-Dilemma erkennbar marginalisiert.

Das wirtschaftliche und finanzielle Chaos, das für die BRD bereits heute entsteht, Stichworte sind „PV-Spitzen im Sommer“ und „Dunkelflauten“, kann man in einem Artikel der Berliner Zeitung vom 20.12.2024 nachlesen unter dem Titel Politik kämpft mit negativen Strompreisen. Für diesen im eigenen Land erzeugten grünen Strom zahlt Deutschland für wenige Stunden teils Millionen, um ihn ins Ausland loszuwerden. Der Zukauf in Dunkelflauten ist teurer.

Warum hat Deutschland nicht längst parallel zu PV und Windkraft Großspeicher gebaut? Es gibt keine Großspeicher-Technologie, die wirtschaftlich akzeptiert wird. Pumpspeicher-Kraftwerke wären eine greifbare, bewährte und wirtschaftlich vertretbare Technologie. Dass man sie nicht baut bzw. vorhandene Kraftwerke nicht saniert, sondern sogar stilllegt, spricht ganze Bände über den wirklichen Willen und die Konsistenz zu einer funktionierenden grünen Stromversorgung in Politik und Wirtschaft. Ein gravierendes Beispiel ist das Pumpspeicher-Kraftwerk Niederwartha bei Dresden. Dieses im unteren bis mittleren dreistelligen Millionenbereich nicht zu sanieren bezeichnete der emeritierte Physikprofessor Sigismund Kobe als Schildbürgerstreich.

Vorstellungen von Batterie-Großspeichern in einem Ausmaß der Erfordernis der All Electric Society können nicht substantiiert werden.

Wasserstoff scheidet in der Massenanwendung für Wärme oder Mobilität ebenfalls aus, obwohl das in der Öffentlichkeit sehr anders dargestellt wird. Die Übertragung von Technikumsanlagen auf großtechnische Anwendung ist nicht in Sicht, das ergaben auch verschiedene Anfragen der Autoren. Frägt man konkrete Fakten und Zahlen an, ist die Korrespondenz und Kommunikation zu Ende. Und das, obwohl diese Technologie seit über hundert Jahren Stand der Technik ist.

Wasserstoff-Erzeugung und Atomkraft lassen sich sehr gut miteinander kombinieren, Wasserstoff-Erzeugung und regenerative Stromerzeugungsanlagen mit ihren Fluktuationen hingegen nicht.

Zu 3. Atomkraft mit Nachhaltigkeit in Verbindung bringen – krass gelogen?

Atomkraftwerke produzieren CO2-frei Strom in großen Mengen. Die Endlagerung des entstehenden Atommülls ist aber nicht in Aussicht und wird in die ferne Zukunft verlegt. Die EU hat im Jahr 2022 Atomkraft für nachhaltig erklärt, obwohl Atomkraft im wissenschaftlichen Sinn keinesfalls nachhaltig ist und die Endlagerfrage ungeklärt ist.

Um eine „CO2-freie Energieversorgung“ gewährleisten zu können, hat die EU Atomkraft unter der Bedingung als nachhaltig erklärt, falls die Absicht zum Bau eines Endlagers in der Zukunft besteht. Wohlgemerkt reicht eine bloße Absichtserklärung, ein real funktionierendes Endlager ist nicht erforderlich. Laut einer Meldung der Tagesschau vom 2.2.2022 sollen neue Atomreaktoren unter die Taxonomie fallen, deren Baugenehmigung bis spätestens 2045 erfolgt, bis 2050 müsse die Atommüll-Entsorgung sicher geklärt sein. Auf dieser Grundlage werden vermutlich beschleunigte Genehmigungsverfahren durchgepeitscht werden.

Mini-Atomkraftwerke sollen steigenden Energiehunger sättigen

Derweil ist man in der EU hochaktiv, den Weg für kleine modulare Reaktoren zu ebnen. Hinter dem Kürzel SMR (small modular reactor) oder „kleine modularen Reaktoren“ verbergen sich Mini-Atomreaktoren. Damit bedient man die Vorstellung, die Menschheit könnte in der Zukunft unbegrenzt CO2-freien Strom benutzen. Man muss also nicht dem steigenden Energieverbrauch entgegentreten, sondern darf ihn anheizen. Dass diese Mini-Atomkraftwerke Atommüll produzieren, kommt in der gesamten Darstellung nicht vor.

Die Bevölkerung wird mit Sätzen wie „…dient der Absicherung unserer Zukunft,… um die Klimaziele vom Jahr … und Klimaneutralität 2050 zu erreichen…., …. um eine nachhaltige, prosperierende Gesellschaft weiter aufzubauen….“ im Nebel und letztlich in der Nachhaltigkeitslüge gehalten.

Stark radioaktiver Abfall strahlt bis zu 1.000.000 Jahren

…Die Radioaktivität von verbrauchtem Uranbrennstoff erreicht nach rund 200 000 Jahren natürliche Werte. In anderen Worten: …Nach 200 000 Jahren ist die Radioaktivität von abgebrannten Brennelementen aus einem Kernkraftwerk noch so hoch, wie die des einst dazu abgebauten Urans. … Das liest man auf der Internetseite der Nationalen Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle in Wettingen, Schweiz. Diese Genossenschaft legt den Betrachtungszeitraum für das Tiefenlager auf eine Million Jahre fest. Auch in Deutschland beträgt der Sicherungszeitraum für ein Endlager 1.000.000 Jahre.

Welcher Wissenschaftler wollte allen Ernstes diesen ungeheuerlichen Zeitraum sicherheitstechnisch überblicken, geschweige denn verantworten?

Jahrzehntelange Suche nach Zwischen- und Endlagern ohne Ergebnis

Deutschland hat über 60 Jahre Atommüll in Zwischenlagern angehäuft, das Strahlungspotential entspricht dem 1.900-fachen des radioaktiven Materials der Tschernobyl-Havarie. Die Genehmigungen für verschiedene Zwischenlager laufen ab 2034 aus.

Eine Endlager-Suche ist bis heute ergebnislos und unbeantwortet. Prominentes Beispiel ist Gorleben. Gorleben wurde 1977 als Standort für ein Endlager verkündet und der Bau begonnen. Nach jahrzehntelangen Schwierigkeiten und Konflikten ist Gorleben 2020 aus dem jetzigen Standortsuchverfahren ausgeschieden.

In einem Interview mit der Berliner Zeitung vom 29.04.2023 sagt der Präsident des Bundesamtes für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung, Wolfram König: …..Die offene Endlagerfrage für die gefährlichsten radioaktiven Abfälle ist immer kleingeredet worden. Sie wurde systematisch unterschätzt. Immer wieder wurde erzählt, technisch sei alles gelöst und nur noch ein politisches Problem. Das ist ein großer Irrtum. Endlagerfragen sind hochkomplex und weltweit kaum beantwortet. …

Weiteres Beispiel: Das Atommülllager Asse ist seit Jahrzehnten durch Wassereinbruch gefährdet und muss geräumt werden. Die Bergung des Atommülls soll bis 2033 beginnen und bis in die 2060er-Jahre andauern.

Allein die Standortentscheidung eines Endlagers verschiebt man seit Jahrzehnten, jeweils um Jahrzehnte. In 2024 gab das Öko-Institut in einem Gutachten die Empfehlung ab, die Standortwahl um ein halbes Jahrhundert von bisher 2031 als Zielmarke auf das Jahr 2074 zu vertagen.

Problem Wiederaufbereitung von Atommüll

In den 1980er Jahren wurde mit dem Bau der Wiederaufbereitungsanlage Wackersdorf (WAA Wackersdorf) begonnen. Standortwahl und Baubeginn fanden trotz massiven Widerstands in der Bevölkerung statt.

In dem Spielfilm Wackersdorf von 2018 ist der Hergang eindrucksvoll dargestellt und mit Original-Filmausschnitten dokumentiert. Der damalige Landrat des Landkreises Schwandorf Hans Schuierer wendete sich nach anfänglichem Optimismus (Arbeitsplätze für die Region) gegen den Bau der WAA Wackersdorf, weil er die gesundheitlichen und ökologischen Gefahren als gravierender einstufte. 1986 explodierte ein Reaktor im Atomkraftwerk Tschernobyl. Der Bau der WAA Wackersdorf wurde 1989 eingestellt.

Auf der Internetseite des Bundes kann man über den bis heute schwersten Unfall in der zivilen Nutzung der Atomenergie, die Havarie in Tschernobyl, nachlesen.

Künftige Kernfragen für die deutsche Öffentlichkeit und Wissenschaft

• Ist den Wissenschaftlern, die die Empfehlungen für Standorte abgeben müssen, nicht längst klar, dass eine sichere Atommüll-Lagerung über hunderttausende von Jahren nicht garantiert werden kann, sondern unverantwortbar ist?
• Will Deutschland, will die EU die Atomkraft wieder aufgreifen, ohne den Atommüll der vergangenen 60 Jahre in einem Endlager endgültig untergebracht zu haben? Andernfalls ist eine neuerliche Diskussion über Atomkraft absichtsvoll unvollständig.
• Wollen wir Erwachsenen unserer Jugend in Schulen tatsächlich beibringen, Atomkraft wäre „unter bestimmten Bedingungen“ nachhaltig? Ein Abfall, der bis zu 1.000.000 Jahre unter extremen Auflagen gesichert werden muss, kann niemals nachhaltig sein. Was macht es mit dem Bewusstsein der Bürger, wenn Regierungen, Lobbygruppen und Medien klar definierte Begriffe nach Belieben umdeklarieren?
• Die Stromindustrie konnte die Verantwortung für Gefahren und Kosten bezüglich Transport von Atommüll und Endlagerung 2017 an die Bundesregierung bzw. die Gesellschaft abgeben. Soll das eine sinnvolle Zukunftsgestaltung sein?
• Bürger jeder Stadt und jeder Gemeinde in Deutschland müssen sich klar werden: Leben sie künftig lieber neben einem Pumpspeicher-Kraftwerk, oder doch lieber neben einem Atomkraftwerk? Wohnen die Menschen lieber in der Nähe eines Windparks, oder doch lieber neben einer Wiederaufbereitungsanlage für Brennstäbe aus Atomkraftwerken?

Empfehlungen

• Der einzelne kann sich in der eigenen Umgebung unabhängig von großen Stromverbräuchen machen. Dazu gehört auch eine Selbstbeschränkung in der Nutzung von Digitalisierung und künstlicher Intelligenz. Bekanntermaßen erfordert steigende Datenmenge steigende Energieversorgung. Mit kreativem Interesse, Stromverbrauch klein zu halten, wird jeder Verbraucher Turbulenzen auf dem Strommarkt leichter überstehen und eine Versorgung mit grünem Strom eher ermöglichen. Die Reduzierung von Stromverbrauch gelingt ohne Sparzwang.
• Auf unserer Internetseite zeigen ausgeführte Projektbeispiele, dass Wohnkomfort und moderater Stromverbrauch sich nicht ausschließen. Kann jeder Verbraucher nicht sogar lernen, Lebensqualität von hohem Energieverbrauch zu entkoppeln?
• Die Vorstellung, allein eine Reduktion von CO2 hätte einen nennenswerten Einfluss auf das Klima der Zukunft, entspricht nicht dem Stand des Wissens und verengt teils sogar den Blick. Klimaschutz betrifft viele Lebensbereiche und vor allem Verhaltensweisen.  Das Verhalten der Menschen in allen Lebensbereichen zieht Einflüsse und Wechselwirkungen nach sich, die eine Berücksichtigung in der Zukunft erfordern. Technik allein wird nicht ausreichen. Der Blick auf die Natur und die Atmosphäre der Erde muss weiter werden.

Quelle Photo

BASE.Bund.de : Mindestens zwei schwere Explosionen zerstörten den Reaktorblock 4 (Atomkraftwerk Tschernobyl 1986) © picture alliance / dpa

Weiterführende Informationen:

Berliner Zeitung 29.04.2023 Interview mit Wolfram König, damaliger Präsident des Bundesamts für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung

Nach dem Abschalten der Atomkraftwerke: „Wir brauchen jetzt Durchhaltevermögen“

Berliner Zeitung 02.09.2024 Autor: Achim Brunnengräber

Die Absurdität des Atomzeitalters: Planlos im Umgang mit alten Kraftwerken und Atommüll?

Dieser Artikel wurde verfasst und veröffentlicht von Dipl.-Ing. Bernd Klane und Dipl.-Geoökol. Ursula Klane Dezember 2024

Was wir seit längerem beobachten, ist zunehmend in zentralen öffentlichen Medien dokumentiert, wie hier beim Bundesverband der Deutschen Heizungsindustrie nachzulesen ist: Heizungen: Absatz bricht im ersten Quartal 2024 ein, online-Meldung vom 02.05.24 und Wärmewende: Markt für Heizungen weiterhin rückläufig, online-Meldung vom 09.07.24.

Falsche politische Weichenstellungen und Erschwernis in der Heizungsumrüstung mit zunehmender Spaltung zwischen einerseits Energie-Effizienz-Experten, die ausschließlich beratend tätig sind und andererseits ausführendem Handwerks-Fachpersonal führen zu immer weiteren Schäden der gesamten Energiewende.

In unserem Büro für Regenerative Heizungstechnik hören wir immer häufiger, dass sich das Fachhandwerk aus dem praktischen, tätigen Heizungsumbau zurückzieht und lieber Sanitäranlagen lukrativ saniert. Der Umbau von Heizungsanlagen wird für sie zunehmend zu einem „Minenfeld“ – was wir bestens nachvollziehen können. Das hohe Risiko will man nur noch mittels enormer Preissteigerungen eingehen. 15.000€, 20.000€, 30.000€, 40.000€ – wo ist die Grenze nach oben?

Der Vollzug der sog. Wärmewende wird immer weiter zersplittert. Was früher ein Heizungsbetrieb von Anfang bis Ende durchgeführt und verantwortet hat, erfordert heute einen Energie-Effizienz-Experten, der sich mit mehreren staatlichen Stellen verzahnt, einen Handwerksbetrieb und einen Anlagenbauer. Häufig entsteht durch diese Zersplitterung etwas, das an den Turmbau zu Babel erinnert. Immer wieder werden wir zu Nicht-Kunden gerufen, die über mäßig bis gar nicht funktionierende Heizungsanlagen mit regenerativen Energien klagen.  Zwei häufige Gründe sind verkehrt dimensionierte Anlagenkomponenten und mangelnde Beobachtung der bereits in Betrieb genommenen Heizungsanlage. Z.B. ist die nachgerüstete Solarthermieanlage nicht schlüssig in die bisherige Öl- oder Gasheizung integriert worden. Das hat z.B. zur Folge, dass die Solarthermieanlage einen zu geringen Ertrag liefert. Infolgedessen werden Umweltschutz und wirtschaftliche Ersparnis obsolet. Wird eine Hybridheizung im Betrieb nicht weiter beobachtet, fallen solche Fehlfunktionen nicht auf.

Aus unserem Arbeitsalltag kennen wir keinen einzigen Betreiber einer Wärmepumpe, der im Betrieb verifiziert hat, ob die vorab errechnete Leistungsziffer (und damit der Stromverbrauch) den Vorhersagen entspricht. Auf der Basis der Vorhersage wurde die Förderung der Wärmepumpe bewilligt. Ist der Förderbetrag einmal geflossen, schaut niemand mehr auf den laufenden Betrieb. Ein einzelnes Beispiel für die katastrophalen Folgen der Zersplitterung von Aufgabengebieten und der Entmündigung der Menschen, für etwas Vollständiges verantwortlich zu sein.

Auch wir bekommen immer häufiger den wohlwollend gemeinten Tipp: „Ziehen Sie sich aus dem operativen, risikobehafteten Geschäft zurück und arbeiten Sie nurmehr als Energie-Effizienz-Experten. Die Fördergelder vom Bund sind dafür hoch.“

Rufe, die Förderlandschaft im Heizungsbau weiter aufzustocken, gehen am strukturellen Problem vorbei. In einer übertriebenen Förderlandschaft wächst keine nachhaltige Wirtschaftsweise. Unsere Musterprojekte zeigen vielfältige Beispiele einer beständigen und umweltbewussten Wirtschaft.

Was wären förderliche Schritte in dieser Situation?  Die genannte Zersplitterung und die „Gießkannenförderung“ wären zurückzufahren. Insbesondere sollte der Blick auf grundsätzliche Ziele der Energiewende gelenkt werden:

– Die Unabhängigkeit des einzelnen Haushalts, die Unabhängigkeit Deutschlands von Energie-Importen (insbesondere von LNG) langfristig und kontinuierlich planen und verfolgen.

– Mehr Konstanz und Vereinfachung in die Förderstruktur für Privatpersonen hineinbringen.

– Einen würdigen Umgang mit den Ressourcen der Erde anstreben.

– Einen würdigen Umgang mit den Kapazitäten der Menschen anstreben.

von Bernd Klane, 2023

TEIL 1 : Einführung

 Anhand einiger markanter Ereignisse wurde 2022 offensichtlich, dass der bisherige Kurs in der Energiewende – also wie wir Energieversorgung und nachhaltigen Umgang mit den Ressourcen der Erde in eine Harmonie bringen wollen – nicht auf einer schlüssigen Strategie basiert. Es fällt schwer, in dem bisherigen Vorgehen der Regierungen überhaupt einen klaren Willen zu einer globalen Ökologie zu erkennen.

1. Die Strompreise für Neuverträge verdoppelten sich in der BRD 2022 vorübergehend, angeblich weil sich Erdgas erheblich verteuerte. Dabei trägt Erdgas mit nur 13% zur Stromerzeugung bei. Inzwischen pendelt sich der Strompreis wieder auf einem Niveau ein, das etwa 20% über dem Vorjahr liegt. Wohin fließen diese Übergewinne für die gleiche Dienstleistung?

2. Das Europaparlament stufte Kernkraftwerke als nachhaltige Energiequelle ein, falls ein Plan vorgelegt wird, wie man (wer eigentlich?) ab 2050 die Endlagerung beginnen will.

3. Das Europaparlament stufte Erdgaskraftwerke als nachhaltige Energiequelle ein, falls die Absicht besteht, diese ab 2035 mit klimafreundlichem Gas zu betreiben.

4. Die Zertifizierungskriterien für ein klimaneutrales Produkt wurden von der wissenschaftlichen Basis abgekoppelt. Zur Kompensation von CO₂-Emissionen reicht es nun aus, einen Wald auszuweisen, den man nicht abholzt. Aus einer chemisch-biologischen Bilanzierung heraus gedacht muss jedoch ein bisher gar nicht existenter Wald herangezogen werden, um CO₂ aus der Atmosphäre zu binden und eine Freisetzung an einem anderen Ort zu kompensieren.

Brauchen wir ein Nachjustieren der Energiewende oder ist das Ziel noch gar nicht klar?

Gerade die ersten drei Ereignisse kommen dabei nicht überraschend für denjenigen, der mit Sachverstand für Energiewirtschaft und mit Kontinuität den Gang der Jahrzehnte verfolgt hat. Bernd Klane schrieb im Jahr 2018 einen Artikel darüber, wie durchschaubar widersinnig und ablenkend die damalige Diskussion um den vermeintlichen Ausstieg aus der Kohleverstromung war. Es lohnt sich, diesen Artikel inklusive seiner Aktualisierung von 2023 zu lesen und damit zu verstehen, dass wir in den oben aufgezählten Ereignissen heute die logischen Konsequenzen aus einer in sich nicht konsistenten Politik erleben und keineswegs unvorhersehbar von Folgen des Ukraine-Krieges überrascht werden. Der Ausstieg der BRD aus der Kernkraft wurde im letzten Jahrzehnt nicht vorbereitet und ist deshalb auch nicht ohne Strom-Unterversorgung durchführbar.

Wenn wir hier von Politik und Regierung schreiben, sollte man nicht nur auf die Personen schauen, die Posten in der Regierung innehaben und diesen die Schuld hinschieben. Diese Personen oder Ministerien arbeiten nicht in einem luftleeren Raum und können nicht nach Gutdünken große Weichenstellungen verfügen. Vielmehr sehen wir auf das gesamte Zusammenwirken von Bevölkerung, Wirtschaftslenkern und Volksvertretern, das in einem Zustand ist, in dem keine zusammenhängenden, weitreichenden Entscheidungen und Umsetzungen mehr möglich sind. Dafür thronen Gewinnsucht und Partikularinteressen zu souverän über substanzvollen Gedanken für eine vernunftbasierte Zukunftsgestaltung.

Der substanzvolle Gedanke im Gegensatz zum Slogan

Um den Blick dafür zu schärfen, wie sich ein substanzvoller Gedanke von einem Slogan oder einem ideologischen Motto unterscheidet, werden hier zwei Beispiele vorausgeschickt. Es wurde die Energiewende in den letzten Jahrzehnten unter anderem mit dem Slogan „Die Sonne schickt keine Rechnung“ gepusht. Sachlich ist das richtig. Welche Emotionen befeuert diese Slogan jedoch? Wer als Investor über Kapital verfügte und zuverlässige Einnahmen in der Zukunft generieren wollte, hat diese Anregung aufgegriffen, in Anlagen investiert und kann heute kräftige Rechnungen schreiben, genauer gesagt braucht er gar keine Rechnungen schreiben, das hat der Staat über das EEG beziehungsweise der lokale Versorger für ihn übernommen und überweist zuverlässig weiter (siehe oben Pkt 1.).

Ein Slogan hat das Merkmal, dass er den Verstand beim Zuhörer überspringt, Emotionen, Hoffnungen und Triebe befeuert und sich dadurch leicht und nicht kritisierbar verbreiten lässt. Auch ein weiterer Slogan hat sich über die Nutzung der Emotionalität am Verstand vorbei tief in die Köpfe eingegraben:  Die Sonne schickt unendlich viel Energie auf die Erde. Welche Wirkung hatte dies auf die Menschen? Es ist leicht zu durchschauen, dass jeglichem Energiesparen, jeglicher strukturellen Umstellung im Konsumverhalten der Boden entzogen und ein „Weiter so“ als Zukunftsmotto genährt wurde. Nährboden für die schnelle Verbreitung war die Verlustangst in der Wohlstandsgesellschaft, dass nachhaltig zu wirtschaften bedeuten würde, den Lebensstandard einschränken zu müssen. Bis hin in die Hochschulen und Think-Tanks hat sich dieser Slogan in den Köpfen verankert. Es ist noch heute schwer, auf Fachkongressen oder in Fachzeitschriften dieser eher emotionalen Sichtweise ihre Macht zu entziehen. Über diese Schwierigkeiten kann man detaillierter u.a. in einem jüngst erschienenen Fachbuch nachlesen.

Das, was wir in der Energiewende umgesetzt haben und das, was wir noch nicht angegriffen haben, spiegelt tatsächlich vielfach Slogans wie diese wider. Unsere Beispiele in den Fortsetzungsteilen werden noch illustrieren, wodurch sich ein solider, substanzvoller Gedanke auszeichnet und worin die Macht des Slogan besteht: Auf „den Zug des Slogan kann man schnell einmal aufspringen“, ohne persönlich eine Verbindlichkeit einzugehen. Substanzvolle Gedanken haben eine solche Ausstrahlung von Klarheit und Unbestechlichkeit, dass der Mensch innerlich die Forderung einer persönlichen Konsequenz spürt, die mitunter unbequem sein kann.

Global nachhaltig Wirtschaften: Eine Anforderung ohne geschichtliches Beispiel

Philosophen unserer Zeit prägten für unsere Epoche die Bezeichnung Anthropozän. Dies drückt in Anlehnung an die Benennung geologischer Epochen (z.B. Holozän) aus, dass die Menschheit inzwischen der signifikanteste Gestalter der Erdentwicklung ist. Wenn sich Wissenschaftler später einmal fragen, was in diesen Jahrhunderten das Gesicht der Erde geprägt hat, so werden sie die Tätigkeit des Menschen im Vordergrund sehen. Diese verantwortungsvolle Rolle hatte der Mensch in der Erdgeschichte unseres Wissens noch nie und er hat weder Erfahrung damit noch ist er darauf innerlich vorbereitet. Er wird dies nun lernen – auch anhand seiner Fehlgriffe und Versäumnisse. Wenn vor 2000 Jahren die römische Kultur in Gewinnsucht und Kurzsicht die Apennin-Halbinsel wegen Holzbedarf rodete und damit den ariden Charakter des Italiens von heute prägte, konnte das den damaligen Chinesen gleichgültig sein. Heute sind die Eingriffe des menschlichen Wirtschaftens derart intensiv und die Menschheit ist so weit angewachsen, dass wir die Lebensbedingungen für die gesamte Erde gestalten.

Während wir im Büro für Regenerative Heizungstechnik Projekt für Projekt versuchen, unsere Zukunftsvorstellungen mit den uns greifbaren Möglichkeiten umzusetzen, sehen wir parallel dazu größten Bedarf, ein Bewusstsein dafür zu bilden, welchen Wert die angesprochenen substanzvollen Gedanken für eine vernunftbasierte Zukunftsgestaltung innehaben. Erst wenn eine genügende Anzahl von Bürgern an dieser Gedankensubstanz arbeitet, wird sich die Politik auf einem tragfähigen Boden bewegen und Partikularinteressen und Gewinnsucht auf die angemessenen Plätze verweisen können. Zu jeder Zeit haben Menschen wegweisende Gedanken für die Zukunft geprägt und diese durch Wirken ihrer Person vertreten. Es braucht immer einen Menschen, der diesen Gedanken aus der Vielfalt der Möglichkeiten herauskristallisiert und  durch sein Handeln selbst zum Ausdruck dieses Gedankens wird.

TEIL 2 : Klaus Töpfer

Klaus Töpfer wurde 1938 geboren, studierte Volkswirtschaft und wurde ein bedeutender deutscher Politiker (CDU).

Klaus Töpfer im September 1989; Photo: Wikimedia commons

Er war unter anderem von 1987 bis 1994 Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit in der Regierung von Helmut Kohl und Exekutivdirektor des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP). Bis 1998 war Töpfer Mitglied des Deutschen Bundestags und war zugleich einer der Vorsitzenden des Nationalen Begleitgremiums, das gemäß dem Standortauswahlgesetz in Deutschland die Suche nach einem Standort für Endlager für hochradioaktive Abfallstoffe begleitet. Noch in jüngster Zeit hatte er führende Aufgaben in Gremien und Institutionen, die sich mit Nachhaltigkeit und Umweltschutz befassen.

Wir erwähnen Klaus Töpfer hier, weil er für uns recht früh konsequent und unverstellt Umweltschutzbelange vertreten hat und sich bis heute kreativ für Themen rund um Ökologie einsetzt. Weitere Details kann man zum Beispiel in einem Artikel des Südkuriers lesen.

Wie können wir heute für die Zukunftsgestaltung Kraft aus der Beschäftigung mit einer Persönlichkeit wie Klaus Töpfer ziehen? Schauen wir dafür kurz auf unseren Umgang mit der ungelösten Endlagerfrage unseres seit den 1950er Jahren angesammelten Atommülls. Wie kommen wir mit dieser Aufgabe, die die gesamte Gesellschaft betrifft, voran?

2017 hat die Regierung die Betreiber der Kernkraftwerke von der Verantwortung für die Lösung freigesprochen. Diese hatten jahrzehntelang Rücklagen über 24 Milliarden Euro gebildet, die die Bundesregierung in diesem Zug eingestrichen hat. Der Bund übernahm die Verpflichtung, sich nach weiteren Erforschungen 2031 für einen Endlagerstandort zu entscheiden und diesen 2050 in Betrieb zu nehmen. Der Präsident des Bundesamtes für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung beurteilt aber schon heute die Planungen als viel zu optimistisch. Im Sommer 2024 liegt eine Studie vor, die den Zeithorizont um weitere Jahrzehnte nach hinten verschiebt. Die Arbeiten am vorgesehenen Endlager Gorleben wurden eingestellt, da es keine Erfolgsaussichten mehr gab.

Damit wir heute zu einem realistischen Selbstbild über die Qualität unseres Handelns im Tätigkeitsfeld Atom-Endlager gelangen, kommt uns ein markanter Gedanke von Klaus Töpfer wegweisend vor. Auch auf die Qualität der in Teil 1 genannten vier Maßnahmen sollte aus der Perspektive dieses Gedankens geschaut werden. Er wirkt unmittelbar klärend für die Beurteilung einzelner Maßnahmen und eröffnet einen großen Antrieb für die Entwicklung einer tatsächlich nachhaltigen, gerechten Wirtschaftsweise:

„Solange man den Vorteil (einer Wirtschaftshandlung) von dem Nachteil trennen kann, wird es keinen wirklichen Umweltschutz geben.“  (Klaus Töpfer)

TEIL 3 : Mohandas K. (Mahatma) Gandhi

Mahatma Gandhi; Photo: Wikimedia commons

Mohandas K. Gandhi (1869 bis 1948) setzte sein Leben in den Dienst der Befreiung Indiens aus der britischen Kolonialherrschaft. Aus einem spirituellen Weltverständnis heraus wollte er diesen Fortschritt ohne Gewaltausübung erreichen. Wie kann man sich ohne Gewaltanwendung gegen den Willen der gewaltausübenden Weltmacht Britanniens durchsetzen? Gandhi sah dafür eine innere Transformation der Bevökerung als Grundlage. Diese war auch auf das Gebiet des Wirtschaftens anzuwenden und so wollte er bei den Indern den Wunsch nach Autarkie und Gewaltlosigkeit auch im Wirtschaftsleben stärken. Nicht große Wirtschaftstheorien, sondern Prinzipien, die von jeder Hausfrau, jedem Bauern und jedem Händler von Innen heraus gepflegt werden konnten, verfolgte Gandhi. So sollte nicht nur das britische Herrschaftssystem untergraben werden, sondern weit darüber hinausgehend sollte jede Arbeit des Einzelnen ein wahres Selbstwertgefühl gründen.

Gandhi nannte dieses Prinzip, das er auch aus spirituellen Studien ableitete, swadeshi.  Im Wirtschaften heißt swadeshi so viel wie alle Menschen aus dem eigenen Land heraus mit dem Notwendigen zu versorgen und möglichst viele Menschen in sinnvolle Arbeit einzubinden. Jedem Einzelnen sollte auch dadurch Kraft zufließen, indem er sich durch Genügsamkeit gegenüber unnötigem Konsum möglichst frei vom Einfluss großer Wirtschaftsströme halten würde.

„Swadeshi ist der Geist in uns, der uns antreibt, uns einzuschränken und nur die unmittelbare Umgebung zu gebrauchen und ihr zu dienen, unter dem Ausschluß von weit Entfernten“.¹

Wichtig scheint uns, zunächst den tieferen Hintergrund dieses Prinzips zu erfassen und nicht sofort zu versuchen, es wörtlich umzusetzen bzw. es als undurchführbar zu verwerfen.

Wie können wir heute die von Gandhi verwendeten Begriffe Umgebung und dienen im Geist von swadeshi auffassen? Ging der Blick von Gandhi damals in die örtliche Umgebung, da es den Menschen nur so möglich ist, sich über eine innere Beziehung mit der Umwelt, den Mitmenschen und Tieren verbunden zu fühlen und diese Verbundenheit auch zu einem seelischen Verantwortungsgefühl wachsen zu lassen? Auf alle Fälle ist es leichter, die „Nebenwirkungen“ und die Mängel des eigenen Wirtschaftens zu erkennen, wenn diese durch die Umgebung wiedergespiegelt werden. Gibt uns die Möglichkeit der Globalisierung aber nicht auch positiv nutzbare Handlungsoptionen? Vielleicht sollten wir heute den Begriff der Umgebung so interpretieren, dass auch zu weiter entfernten Regionen eine Handelsbeziehung zukunftsfähig ist, wenn wir selber durch eine aktive, wahrnehmende Beziehung eine räumliche Distanz und evtl. vorhandene kulturelle Unterschiede überbrücken. Der ausufernde Handel mit Zertifikaten und Siegeln soll uns Naturverträglichkeit und fairen Handel ausdrücken. Dieser Handel ist jedoch darauf zu prüfen, ob er echte Beziehung schafft oder – wie im ersten Teil des Beitrags beschrieben – eher eine Systematisierung der Entfremdung darstellt.
Mit dem Begriff des Dienens sollten keinesfalls Assoziationen des mühsamen, freudlosen Knechtens anklingen, welche außerdem das eigene Bewusstsein mehr oder weniger ausklammern. Wenn wir uns heute in dem Zeitalter sehen, in dem der Mensch durch seine Bevölkerungszahl und seine maschinengestützte Handlungskraft das Gesicht der Erde neu formt, so können wir das kreative Potential des eigenen Bewusstseins in den Dienst eines wachsenden Verstehens der Naturreiche² stellen. Schon antike Philosophen hielten den Menschen als Anregung vor Augen, dass die Erde sich durch den Menschen mitentwickelt und nicht auf einem Status Quo eines angeblichen Naturzustandes konserviert werden will.
Die beschriebenen Prinzipien sind in den Umweltbemühungen der letzten Jahrzehnte keineswegs neu. Neu wäre unter Umständen, Gandhis Verständnis von Geist und Antrieb eigenständig zu erforschen. Eine innere Kraft und eine persönliche Beziehungsfähigkeit wächst dem Einzelnen zu, wenn er Originaltexte von Mohandas K. Gandhi oder auch z.B. eine geeignete Biografie liest.

Leseempfehlung:
1) Heimo Rau : Mahatma Gandhi – In Selbstzeugnissen und Bildern, ISBN 13: 9783499501722
2) Zeitgemäße Darstellung der Erd- und Naturentwicklung: Rudolf Steiner : Erde und Naturreiche, Verlag Freies Geistesleben

TEIL 4 : Welche Art von Unabhängigkeit brauchen wir zugunsten künftiger Generationen?

Die Turbulenzen um das Gebäude-Energie-Gesetz GEG haben in den Monaten Juni und Juli 2023 gezeigt, dass es für eine nachhaltige Wärmeversorgung kein schlüssiges Konzept gibt, das der Komplexität der Situation gerecht wird. Die zwischendurch favorisierte Luft-Wasser-Wärmepumpe ist bei weitem nicht für alle Standorte und Gebäude geeignet und verbraucht erhebliche Strommengen. Ähnliches gilt für die Stromversorgung und die Energieversorgung der Mobilität.

Von was genau sollten wir in der BRD uns unabhängig machen, um die Umgestaltung der Energiewirtschaft nachfolgenden Generationen zu erleichtern?

1. Unsere Gesellschaft sollte sich möglichst unabhängig machen von Energiequellen und Energieträgern, die aus weit entfernten Ländern über lange, aufwändige Wege zu uns transportiert werden und vielfältige, verlustreiche Umwandlungsschritte durchlaufen. Wenn wir heute eine Wasserstoff-Strategie für die nächsten Jahrzehnte entwerfen, fällt jedem Fachmann sofort auf, wie wertvoll (und teuer) in Zukunft die Energie aus Wasserstoff sein wird, und weiterhin dass sie nicht für alle verfügbar sein wird. Wenn wir für die Zukunft auf derart teure Energie setzen, wird dies ein ganz natürliches Sparverhalten in Gang setzen. Mit diesem Sparen können wir aber schon heute beginnen und dadurch eine Umgestaltung der Energielandschaft erleichtern. Wenn man die High-Tech-Variante Wasserstoff (Solaranlagen in Namibia — Elekrolyseure — Wasserstoffverflüssigung bei -253 °C oder Umwandlung in Derivate — Tankschiffe mit vakuumisolierten Tanks — Umtanken an Spezial-Terminals-Verstromung in eine Brennstoffzelle — evtl. Stromantrieb einer Wärmepumpe zur Wärmeerzeugung) vergleicht mit der technisch optimierten Verbrennung von Holz aus nachhaltiger Forstwirtschaft für die ländlichen Regionen, erkennt man leicht das Ungleichgewicht zwischen einer unangebrachten Technikgläubigkeit und einem natürlichen Pragmatismus. Wir im Büro für Regenerative Heizungstechnik betrachten es als wirtschaftspolitische und ökologische Kapitulation der BRD, sich von der USA Flüssigerdgas aufzwingen zu lassen, welches obendrein überwiegend aus Fracking stammt, und eine bislang anhaltend gut funktionierende Erdgas-Versorgung mit Russland aufzugeben (beispielhaft zwei Kurzsendungen des NDR vom Mai 2018 und vom Februar 2019).
2. Unsere Gesellschaft muss sich davon unabhängig machen, Wege einzuschlagen, die uns alle in einem Fortschrittsgefühl wiegen, aber nachfolgenden Generationen die Lösung der damit akzeptierten Probleme aufbürden. In Teil 2 wurde bereits dargestellt, wie wir das Problem Endlagerung von Atommüll verschieben (nicht vor 2070, Tendenz eher später). Wir sind zu einer Verlagerungsgesellschaft in großem Stil geworden….später….irgendwo anders…irgend jemand anders. Thema Großspeicher: Weder die Bundesregierung noch die Energiewirtschaft bestreiten die Notwendigkeit großer Stromspeicher, um die Stromwende voranzubringen. Dafür setzt man gerne auf kostspielige Zukunftsvisionen wie Wasserstoff mit einem Zeithorizont von 20 bis 30 Jahren. Heute aber beurteilt man ein Pumpspeicherkraftwerk als unwirtschaftlich und legt es still, nämlich das Pumpspeicherkraftwerk Niederwartha bei Dresden im Sommer 2023. Einen mittleren dreistelligen Millionenbetrag in die Sanierung zu investieren erscheint absolut sinnvoll, wenn man zusätzlich bedenkt, dass das Pumpspeicherkraftwerk vorhanden ist und es an Großspeichern enorm mangelt.
3. Wir alle müssen uns von dem Gefühl unabhängig machen,
   

   Gemäß Erich Fromm durchlebt unsere Gesellschaft gerade den Irrtum, dass wir Fehlentwicklungen mit immer mehr und ständig neuer Technik begegnen könnten. Fromm betont die schöpferische Kapazität jedes Menschen, die aktiv entwickelt werden will. Photo: Wikimedia commons

   dass ein Alltag mit begrenztem Energieverbrauch eine Minderung von Lebensqualität bedeutet und deshalb eine großtechnische, zentralistisch gesteuerte Energiewirtschaft Versorgungssicherheit garantieren muss. Einerseits verlieren wir dadurch das zusammenhängende Denken, den Versorgungsweg von der primären Quelle bis zum Ort der Nutzung zu überschauen und selbstständig zu beurteilen. Andererseits verlieren wir die Freiheit, in manch einer Verbrauchsgewohnheit die Kompensation einer Lebensunzufriedenheit zu erkennen, an die man ganz anders herangehen müsste. Dies hat in nachvollziehbarer Weise zum Beispiel Erich Fromm in seinem Buch Haben oder Sein ausgeführt und wegweisende Perspektiven für die Zukunft beschrieben.

4. Wir müssen uns von der Vorstellung unabhängig machen, dass eine künstlich definierte, sich selbst abgrenzende Wissenschaftswelt den Zustand der Erde über einzelne Zahlenparameter wie mittlere Temperatur oder CO2 – Konzentration mitteilen kann und uns lediglich die Beeinflussung der Parameter zur Abhilfe vorgibt. Die Parameter sind nur der Teil des Problems, den wir messen können. Über die einseitige Entwicklung von Wissenschaft, die mit der Industrialisierung begonnen hat, über die „schmale Rolle“ des Menschen innerhalb der Wissenschaft hat die Menschheit nahezu vergessen, was der Mensch eigentlich wirklich ist und welche Bedeutung ihm zukommt.

von Bernd Klane, 12/2018

In der Presse ließ sich 2018 die Diskussion um den Kohleausstieg verfolgen. Die Regierung, die Parteien, die Energiekonzerne, die NGOs, die Gewerkschaften und weitere gesellschaftsrelevante Institutionen streiten öffentlichkeitswirksam um die Zukunft Deutschlands im Spannungsfeld von Nachhaltigkeit, Klimawandel und Erhalt von fossilen Wirtschaftsstrukturen. Dies kann mit etwas Brancheneinblick und zusammenhängendem Denken eigentlich nur als Ablenkungsmanöver verstanden werden, das den Eindruck von Ratlosigkeit angesichts der wirklichen Energieprobleme verschleiern soll – und das in erstaunlicher Einigkeit aller Akteure.

Wie fern ein Kohleausstieg ist, wird deutlicher wenn folgende Realitäten und Einzelaussagen nebeneinander gestellt werden:
Hier zunächst eine regionale Betrachtung, die die Stromquellen in Baden-Württemberg (BW) im Verlauf eines sonnigen Wintertages analysiert. (Quelle: Transnetbw)

Man erkennt das Erscheinen der klaren Wintersonne an den violetten Balken, die Mittagsspitze macht 800 MW aus, im Tagesmittel deckt die Sonne nur ca. 1,5% ab. Am Vormittag weht ein überdurchschnittlicher Wind, abends flaut er ab.

Im Tagesmittel decken Kernkraft (40,4%) und Kohle (19,5%) die größten Beträge ab. Pumpspeicherwerke (blau) können den nicht benötigten Strom der KKW der Nacht am Tag nutzbar machen.

Ergänzend hier für BW die Stromquellen im Jahresmittel 2016 :
Kernkraft 34,5%, Kohle 29,0%, Erdgas 6,0%, Pumpspeicher 3,2%, Biomasse 8,3%, Laufwasser 8,1%, Photovoltaik 7,9%, W ind 2,1%

Quelle: Umweltbundesamt

Weitere Aspekte und Aussagen
1.) 2020 bis 2022 sollen die Kernkraftwerke abgeschaltet werden (Atomausstieg BRD).

• Das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie sieht dadurch die Versorgungssicherheit nicht gefährdet, da für den Ausgleich „der europäische Energiemarkt“ genutzt werden soll.
• Für Baden-Württemberg liegt nahe, dafür französischen Atomstrom zu importieren, da ein Stromtransport über viele 100 km unwirtschaftlich ist. Ein neues, geeignetes Stromnetz (Stichwort Netzausbau) könnte zwar grundsätzlich Windstrom vom Norden in den windarmen Süden bringen. Wie ca. 4600 MW Strom allein für Baden-Würtemberg wetterunabhängig abrufbar werden sollen, müsste erst einmal mit Konzepten aufgezeigt werden. Das entspräche der Volllast von über 1000 großen Windrädern bei entsprechendem Wind.

2.) Öffentlich wird der Bau von elektrischen Wärmepumpen zum Beheizen von Wohnungen empfohlen und gefördert. Dadurch wird in der Heizperiode neuer Strombedarf entstehen. Der PV-Strom des Sommers kann jedoch nicht für den Winter gespeichert werden.
Da im Jahresmittel der deutsche Strombedarf zu ca. 37% aus erneuerbaren Quellen gedeckt werden kann, wird Strom in der Wahrnehmung zunehmend eine „grüne Energie“. Das bedeutet jedoch nicht, dass die konventionellen Kraftwerke im Winter abgeschaltet werden können.
3.) Strom lässt sich in Deutschland noch immer nicht in Mengen speichern, die hinsichtlich der Kapazitäten von Kernkraft und Kohlestrom auch nur annähernd relevant wären.

• P2G-Speicher (Power-to-Gas) funktionieren physikalisch bedingt nur mit großen Energieverlusten bei der Wandlung. Wurde einmal Strom mit vielleicht 45% Verlust in Methan umgewandelt, sollte man diesen am besten im Erdgasnetz nutzen, sprich in Gasheizungen oder Gas-Autos verwenden. Bei Rückwandlung in Strom würde man wieder etwa 50% der Restmenge verlieren. Es gibt bisher nur Technikumsanlagen. Anlagen für nennenswerte Strommengen sind nicht in Sicht.
• Der Ruf, Speichertechnologien wie P2G, Druckluftspeicher oder Akkumulatoren intensiver zu fördern verkennt die technischen Realitäten hinsichtlich Grenzen durch Naturgesetze und Größenordnungen des Energiekonsums.
• Ein Smart-Grid hätte an Wintertagen keine Stromkapazitäten verfügbar, um alle Kühltruhen, Wärmepumpen und Waschmaschinen bei Sonnenaufgang einzuschalten.

4.) Elektromobilität wird als Zukunftshoffnung gefördert. Am ehesten gelingt es damit jedoch lediglich, die Emissionen aus der Stadt in das Umland (oder in die Atomendlager, die die nächste Generation angeblich bis 2050 bauen wird) zu verlagern.
Geht man dem ingenieurmäßigen Ansatz konsequent nach, (zukünftige) Anlagen für die Stromversorgung systematisch zu bewerten durch:
A) Energiebilanzen
B) Stoffbilanzen hinsichtlich Anlagenaufwand und Betriebsstoffen
C) Kapitalaufwand
liegt nahe, dass der momentane Umgang mit Energie, die Begrenztheit und die Fluktuation der Erneuerbaren Energiequellen ein Weiterbetreiben der konventionellen Kraftwerke zur Stromerzeugung auf lange Zeit erzwingen wird. Erdgasgetriebene GuD-Kraftwerke wären die naheliegende Brückentechnologie, aber noch keine Lösung. Der Schwenk von Kohle auf Erdgas bietet zwar technische Verbesserungen, fixiert uns aber auch noch Jahrzehnte an fossile Energie.

Die Diskussion um einen Kohleausstieg ist in dieser Form bedeutungslos. Erst müsste für den seit März 2011!! beschlossenen Atomausstieg die erforderliche Brückentechnologie gebaut werden statt auf die Kompensation durch Stromimporte (Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen etc.; in Regierungsdeutsch „Dialog mit unseren Energienachbarn“) zu setzen. Dann erst kann der Kohleausstieg beschlossen, vorbereitet und vollzogen werden. Die Stromkonzerne wissen das. Mit der derzeitigen Diskussion spielen die handlungsunfähigen Akteure auf Zeit, verlieren wird die Umwelt.

. . . die Konsequenzen
Wenn wir die Informationen und die Diskussion in Politik und Wirtschaft betrachten, fehlt uns das Ringen um ein schlüssiges Konzept, bei dem die heutigen Gegebenheiten und ein weitsichtiges Zukunftsziel zusammengebracht werden. Alle 5 Jahre wird von einem Partikularinteresse zu einem nächsten geschwenkt, obwohl doch die ganz erheblichen Unstimmigkeiten leicht einzusehen sind. Diese kommen jedoch nicht in die Diskussion. Wir wollen daher die Aufmerksamkeit auf den heute noch wenig populären Ansatz einer wirklichen Energiewende fokussieren:
„Eine wirkliche Energiewende wird uns dahin bringen, unseren Energiebedarf aus regenerativen Quellen zu decken. Da diese Quellen von geringer Energiedichte sind und die Nutzung im nachhaltigen Maß begrenzt ist, müssen wir lernen, unseren Verbrauch an den möglichen Zufluss aus der Natur anzupassen.“
Die Realität begrenzter Ressourcen legt uns nahe, ein Bewusstsein für Grenzen des Konsums zu entwickeln und unseren Energieverbrauch drastisch zu ändern. Wer suggeriert, wir könnten das Konsumverhalten aus 150 Jahren fossil versorgter Industrialisierung beibehalten und
lediglich durch technische Maßnahmen erneuerbar gestalten, verschleiert die Realität und lässt Vernunft und Einsichtsfähigkeit des Menschen außer Acht.
Aus unserem Alltag der Heizungserneuerung wissen wir: Wer die Möglichkeiten der erneuerbaren Energien anhand von Sonnenwärme oder Brennholz konkret vor Augen hat, ist von selbst zu einem zukunftsfähigen Energiekonsum bereit und senkt seinen Verbrauch in allen Lebensbereichen. Energieverbrauch muss fühlbar werden und die Begleiterscheinungen müssen erlebbar werden.
Bedroht etwa eine Bewusstseinsentwicklung zu wirklicher Vernunft die Interessen von Wirtschaft und Politik? Bräuchte es nicht vor allem den oben skizzierten Paradigmenwechsel?
Dies ist vor allem ein Prozess der Bewusstseinsbildung und der Wahrnehmung von den Naturreichen, den Möglichkeiten und Grenzen eines realistischen Haushaltens mit allen naturgegebenen Ressourcen (Wortbedeutung Ökologie). Ein Wahr-Nehmen der Natur der Erde und ihren vielseitigen Erscheinungen durch den Einzelnen ist für die Zukunft erforderlich.

Positionspapier B.Klane Stand 2018

Aktualisierende Ergänzung vom Januar 2023 : Übergewinne, Streckbetrieb und Solarbooster

Im Jahr 2022 zeigte sich, dass das Abschalten der Atomkraftwerke nur konfliktfrei möglich ist, wenn man eine alternative, tragfähige Stromversorgung aufgebaut hätte. In Deutschland mussten wir im Jahr 2022 hinnehmen, dass sich die Strompreise für Neuverträge praktisch verdoppelt haben und die Regierung einen Strompreisdeckel eingeführt hat. Mit den aktuellen Gaslieferproblemen und Gaspreiserhöhungen hat das nur in geringem Maß zu tun. Gas liefert nur 13 % des Stromes in der BRD, Wind und Sonne sind nicht teurer geworden.

Viele Kritiker haben in plastischer Weise vor einem Strom-Blackout gewarnt. Ich persönlich habe dies nicht für wahrscheinlich gehalten, sondern darin ein „strategisches Weichklopfen“ des Volksbewusstseins gesehen: Angesichts der Bedrohung durch einen Blackout nimmt man eine Strompreisverdopplung sozusagen murrend hin und ist froh, wenn die Wärmepumpe noch arbeitet und die Lampen nicht ausgehen. Hier ein aktueller Blick in das Stromnetz von Baden-Württemberg an einem sonnigen Wintertag. Wie vorhergesagt wurde das Stilllegen von Kernkraftwerken durch Hochfahren der Kohlekraftwerke kompensiert.

Das letzte Atomkraftwerk in B.-W., Neckarwestheim II, wird nach einer Betriebsumstellung in den Streckbetrieb gehen.

Für 2023 hat die Regierung den Solarbooster gezündet: Mehrwertsteuer-Befreiung für PV-Anlagen, Erhöhung der Einspeisevergütung, Solardachpflicht. Welches Problem wird damit gelöst?

Wohin fließen die enormen Geldmengen (Übergewinne) der Strompreiserhöhung?